- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ת"ק 003290/02
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב |
003290-02
28.7.2003 |
|
בפני : חג' יחיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אקצין דוד |
: 1. יהב ישראל 2. יהב יפתח 3. ביטוח ישיר בע"מ |
| פסק-דין | |
מקרה של תאונת שרשרת.
התובע נהג את רכבו בכביש החוף ונפגע מאחור ע"י רכב נהוג בידי הנתבע 2 מבוטח אצל הנתבעת 3 . והוא הגיש את תביעתו נגדם.
הנתבעים טוענים כי רכבו של הצד השלישי 1 הוא אשר פגע ברכבם מאחור והדף אותו לעבר רכבו של התובע .
הכלל הראייתי , הינו כי " המוציא מחברו עליו הראיה "
כלל זה פועל ביחסים בין התובע והנתבעים , ופועל גם בין הנתבעים וצד ג' .
בתביעה שבין התובע לנתבעים חלה עליו החובה להוכיח את תביעתו במידה הדרושה במשפט אזרחי , קרי יותר מ- 51% .
במסגרת ההודעה לצד השלישי חובה על הנתבעים להוכיח את תביעתם כלפי הצד השלישי באותה מידה .
התובע טוען בכתב התביעה כי הנתבע 2 פגע בו מאחור . התובע לא תבע את הצד ג' 1 ולא בקש לצרפו כנתבע .
כאמור הנתבעים טוענים כלפי הצד השלישי כי רכבם נהדף לרכבו של התובע ע"י רכב הצד השלישי 1.
ביום 17/10/02 שמעתי את העדויות בתיק .
במסגרת התביעה עומדות לתובע עדותו שלו , והודאתו של הנתבע 2 כי רכבו נהדף לעבר רכב התובע ופגע בו .
לפיכך במסגרת היחסים אשר בין התובע לנתבעים, אין מחלוקת כי רכבם של הנתבעים פגע בחלק האחורי של רכב התובע.
במסגרת ההודעה לצד השלישי, הראיות העומדות בפני הן עדותו של הנתבע 2, ועדותו של התובע .
בסיכומים, מבקשים ממני הנתבעים לקבוע כי כל האחריות נופלת על הצד השלישי 1 וכי לנתבע 2 אין כל חלק באחריות.
הצד השלישי מבקש ממני לקבוע כי כל האחריות לנזקי התובע נופלת על שכמו
של הנתבע ואין עליהם כל חלק באחריות.
השאלה הראשונה העומדת בפני הינה האם הנתבע 2 והצד השלישי 1 הינם מעוולים במשותף ואז שניהם חבים כלפי התובע ביחד ולחוד , או כגרסת הנתבעים רכבו של הנתבע 2 היה אך כלי בידי הצד השלישי 1 שנהדף לעבר רכב התובע .
האם רכבו של הנתבע 1 היה הקליע אך לא הרובה .?
התובע מעיד
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
